注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Hao in Shanghai

为天地立心为生民立命为往圣继绝学为万世开太平

 
 
 

日志

 
 

【转载】语言学理论建设的科学精神  

2014-01-14 23:44:35|  分类: 学习 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

评“语言能力合成观”的理论缺陷

 

摘要:语言习得涉及了遗传天赋、语言经验和普遍认知功能。语言能力合成观认为人类只有在发展了六种或七种基本认知能力的基础上才能习得语言。合成观运用了列举法,缺乏严格的判断标准和执行标准,无法穷举相关的认知能力。六种或七种认知能力之间缺乏系统性,不具有可证实性或证伪性,也就缺少现代科学意义的理论价值。基于直觉的观察不能成为现代理论的科学性和有效性的充分条件。历时研究作为检验语言学理论的标准违背了建构现代语言学理论的基本要求。过分强调转换生成语法和认知语言学之间的对立或差异,不利于语言学研究的发展和语言学理论的构建。

主题词:语言能力合成观;语言习得;理论构建;

中国分类号:   文献标识码:     文章编号:

 

1. 引言

这几乎是一个不争的事实: 20世纪50年代 Chomsky创立的转换生成语法(以下简称生成语法)是语言学研究史上最深刻的认知革命,并对心理学和社会学等诸多相邻学科产生了极其重要的影响。就理论构建而言,从早期的改写规则到八十年代的管约理论到当今的最简方案,生成语法总处在不断自我调整和完善的发展过程中。唯其如此,生成语法才显示了动人的理论魅力,才吸引了众多语言学家沿此道路不懈地探求人类语言的奥秘,同时也引起了来自外部和内部无数的反驳和批判。

“学术争鸣是学术健康发展的标志和必要条件之一”(石毓智, 2008),理论创新和新观念的形成,开展健康的学术对话和争鸣尤其重要(江怡, 2008)。这不但有利于澄清问题的真伪,而且有利于构建更具有解释力的理论。近年来,石毓智(2005a, b, 2006a, b, 2007a, b, 2008)连续撰文,提出“语言能力的合成观”(以下统称合成观②)。今不揣谫陋,讨论合成观的理论构建之缺陷,藉以探讨语言学理论建设的科学精神,亦以就教于方家。

 

2. 生成语法与合成观语言习得观之争

2.1生成语法之语言习得观

⑥ 石毓智(2007a, b)又增加了空间和时间辨别能力。

⑦ 笔者认为这里有必要区分语言习得(language acquisition)和语言发展(language development)两个概念。石毓智所说的语言能力近似于language literacy或language proficiency,当属语言发展范畴,与生成语法中的语言能力(linguistic competence)有本质的不同。

⑧ Chomsky(2007)也提出了down-top和top-down两种研究方法,前者是指从外部研究和界定UG的范围,后者是从UG内部看其所涵盖的事实范围。该文在2005年左右就已经在网络上传播,2007年才作为首篇收入U. Sauerland 和G. Hans-Martin两人共同编写的论文集中。

⑨ 可验证性原则是:一个陈述具有(哲学)认识意义,当且当该陈述和其他辅助陈述假说合取时,能够推导出观察命题,且观察命题不能由辅助假说单独推导出。其逻辑形式是(其中H代表辅助假说):{S, H}├O1, O2,…On 并且H不能├ O1, O2,…On]。但是逻辑学家邱奇(Alonzo Church, 1903-1995 )构建的“邱奇公式”(~O1∧O2)∨(O3∧~S)表明,无意义的陈述也可能满足可验证性原则。自此,哲学家们彻底放弃了该原则作为检验理论检验的标准。

 

参考文献

[1] Bybee, J. From usage to grammar: The mind’s response to repetition [J]. Language, 2006, 82 (4): 711- 733.

[2] Chomsky, N. New Horizons in the Study of Language and Mind [M]. Cambridge: CUP, 2000.

[3] Chomsky, N. On Nature and Language [M]. Cambridge: CUP, 2002.

[4] Chomsky, N. Three factors in language design [J]. Linguistic Inquiry, 2005, 36 (1): 1-22.

[5] Chomsky, N. Approaching UG from below [A]. In U. Sauerland & G. Hans-Martin (eds.) Interfaces + Recursion = Language? Chomsky’s Minimalism and the View from Syntax-Semantics [C]. Berlin, New York: Monton de Gruyter. 2007:1-29.

[6] Flavell, J., H. Miller, & S. A. Miller. Cognitive Development (4th edition) [M], Prentice Hall, Inc, 2001.

[7] Hauser, M. D., N. Chomsky, & W. T. Ftich. The faculty of language: What is it, who has it, and how did it evolve?[J]. Science, 2002, 298: 1569-79.

[8] Kushnir, C. C. & J. Blake. The nature of cognitive deficit in specific language impairment[J]. First Language, 1996, 16(1): 21-40.

[9] Lakoff, G. & M. Johnson. Metaphors We Live By [M]. Chicago: University of Chicago Press. 1980.

[10] Macwhinney, B. First language acquisition [A]. In M. Aronoff & J. Rees-Miller (eds.) The Handbook of Linguistics [C]. Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2001: 466-487.

[11] Newmeyer, F. J. Grammar is grammar and usage is usage [J]. Language, 2003, 79 (4): 682 -707.

[12] Popper, K. R. The Logical of Scientific Discovery [M]. London: Hutchinson, 1959.

[13]Wilson, E. O. Consilience: The Unity of Knowledge [M]. New York: Knopf. 1998.

[14] 程芳. 乔姆斯基语言哲学思想解读[J]. 现代外语, 2007 (4): 359-367.

[15] 程琪龙. 语言和理论模式[J]. 中国外语, 2008 (1): 33-39.

[16] 桂诗春,宁春岩.语言学方法论[M]. 北京:外语教学与研究出版社, 1997.

[17] 刘利民. “语言能力合成论”的理论偏差[J]. 外国语文, 2009 (2): 95-99.

[18] 江怡. 对话和交流是学术的生命[J]. 中国外语, 2008 (1): 50-51.

[19] 沈家煊. “逻辑先后”和“历史先后”[J]. 外国语, 2008(5): 91-92.

[20] 石定栩. 生成转换语法的理论基础[J]. 外国语, 2007 (4): 6-13.

[21] 石毓智. 乔姆斯基“普遍语法”假说的反证——来自认知心理学的启示[J].解放军外国语学院学报, 2005a (1): 1-9.

[22] 石毓智. 乔姆斯基语言学的哲学基础及其缺陷——兼论语言能力的合成观[J].外国语, 2005b (3): 2-13.

[23] 石毓智. 语法是“生成的”还是“合成的”?[J]. 解放军外国语学院学报, 2006a (1): 1-8.

[24] 石毓智. 对乔姆斯基语言学科学性的质疑——回应王强和Chomsky的批判[J]. 外国语, 2006b (4): 47 -56.

[25] 石毓智. 语言能力合成说的认知心理学证据[J]. 语言研究, 2007a(3): 59-68.

[26] 石毓智. 论语言表达的创新机制[J]. 外语研究, 2007b (3): 28-34.

[27] 石毓智. 自然科学方法与语言学理论建设[J]. 四川外语学院学报, 2008(1): 69-72.

[28] 司富珍. 语言学研究中的科学方法[J]. 外国语, 2006 (4): 33-38.

[29] 索绪尔. 普通语言学教程[M]. 高名凯译. 北京: 商务印书馆. 1999.

[30] 孙思. 理性之魂——当代科学哲学中心问题[M]. 北京:人民出版社, 2005.

[31] 王强. 谈谈石毓智(2005)一文中的问题[J]. 外国语, 2006 (4): 39-46.

[32] 徐盛桓. 语言学研究的现象描述与理论概括[J]. 中国外语, 2005 (1): 26-28.

[33] 杨烈祥,阳志清. “语言能力合成观”质疑?[J]. 四川外语学院学报, 2008 (2): 93-97.

[34] 朱晓农.我看流派——语言学中的三大潮流[J]. 语言科学, 2006 (1): 36-45.

  评论这张
 
阅读(548)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017